[ les 19:15 – 19:45 lesson ]
Het “initiatief” kunnen we karakteriseren als het creëren van dreigingen die leiden tot andere dreigingen : je hebt het momentum in de positie, je dicteert het spel, de mogelijke goede zetten voor de tegenstander worden beperkt, wat uiteindelijk doorslaggevend kan zijn. Het gaat niet altijd om het offeren van materiaal, het kan ook betekenen dat je gewoon irritant blijft en de tegenstander dwingt zetten te doen die de positie destabiliseren waardoor deze uiteindelijk verloren is. Een gambiet spelen kan hier vaak toe leiden.
Dit principe wordt uitgelegd naar aanleiding van de volgende partij :
—
We could characterize the “initiative” as creating threats that lead to other threats : it’s like having the momentum in the position, dictating matters, restricting the amount of replies the opponent may have, which may be decisive at last. It’s not always about sacrificing material, it can also mean just keep being annoying and force the opponent to make moves which destabilize the position and finally fall apart. Playing a gambit will often lead to it.
It will be explained by this game :
[Event "John Bartholomew - How to Think About The Initiative in Chess"]
[Site "USA @ https://lichess.org/vaNEmni3 "]
[Date "2013.??.??"]
[Round "?"]
[White "NM Scott Riester"]
[Black "IM John Bartholomew"]
[Result "0-1"]
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 Nf6 4.g3 Be7 5.Bg2 O-O 6.O-O dxc4 7.Ne5 Nc6 8.Bxc6
bxc6 9.Nxc6 Qe8 10.Nxe7+ Qxe7 11.Qa4 c5 12.Qxc4 cxd4 13.Qxd4 e5 14.Qh4 Rb8
15.a3 Rd8 16.Nc3 Rd4 17.Qg5 h6 18.Qe3 Bh3 19.Re1 Qb7 20.Qf3 e4 21.Qf4 e3
22.Qf3 exf2+ 23.Qxf2 Re8 24.e4 Rc4 25.Bf4 g5 26.Bxg5 Ng4 27.Qd2 hxg5 28.
Qxg5+ Kf8 29.Re2 Qb6+ 30.Kh1 Re5 31.Qh4 Qh6 32.Qd8+ Kg7 33.Rd1 Rh5 34.Kg1
Ne5 35.Rd6 Be6 36.h4 Qg6 37.Rdd2 Nf3+ 38.Kf2 Nxd2 39.Rxd2 Qf6+ {And White resigned.} 0-1
